El virus de latinoamérica.

[Manelh]

Leí un articulo del mundo el otro día en el que se hacía referencia al auténtico virus que está carcomiendo latinoamérica.
Es un virus que no entiende de ideologías pues ataca lo mísmo por la derecha o por la izquierda. No le importa y ataca por igual a oligarcas o a bolivaristas, a latifundistas o a socialistas.

Es el virus de la reelección, el sindrome del cacique que alcanza desde Hugo Chavez a recientemente a Uribe.

Que hombres sacrificados, que grandes líderes que prefieren el arduo trabajo de dirigir el país y por ello no dudan en cambiar constituciones para presentarse las veces que haga falta.
Que próceres abnegados que sacrifican su vida por el pueblo en lugar de retirarse a sus estancias y haciendas a trabajar. Sacrifican una vida privada por la pública al servicio del pueblo, de por vida si puede ser!!

[Elí Romero Salazar]

En eso tienes razón. Incluso al impoluto de Uribe y su cacareada lucha contra el terrorismo de las FARC le ha llegado este virus más fuerte que el H1N1.
Si no me equivoco, están enfermos (y en cama) por este virus: Daniel Ortega Saavedra (Nicaragua), Hugo Chávez (Venezuela), Rafael Correa (Ecuador), Evo Morales (Bolivia), entre otros que no recuerdo. El único que fue salvado a tiempo porque se le puso la inyección de la destitución es Manuel Zelaya (Honduras).
Nunca es buena la eternización de personajes en el poder. Ya lo dijo Roseau en su "Contrato Social", y aún el florentino Maquiavelo, que el poder va aparejado al derecho porque se necesitan los dos para sobrevivir, y esto es, la decisión final de los pueblos: la elección de sus líderes a través de elecciones.
Buena reflexión amigo. Nunca es tarde para hacerles ver a estos aprendices de dictadores que el verdadero poder reside en las grandes mayorías y este es el pueblo. Abrazos fraternales.

[Fabio A. Pabon M.CuranderoTango]

Hay lideres buenos y hay lideres malos y hay lideres que pasan su tiempo en el poder comiendo galletas, tomando chocolate y viendo la tele, total si no es por el proceso de elección, el pueblo no tiene la oportunidad de imponer su parecer y hacer cambios en las urnas de votación! Gracias al proceso electoral pudimos mandar en U.S.A. al ex presidente Bush y a toda su pandilla de usureros al infierno, pero en nuestras patrias Latinas parece que la situación se torna diferente, un usurpamiento total en contra de los derechos ciudadanos! Querido Manelh, frecuentemente tocas puntos interesantisimos! muchos abrazos queridos amigos! Fabio.

Elí Romero Salazar dijo:

En eso tienes razón. Incluso al impoluto de Uribe y su cacareada lucha contra el terrorismo de las FARC le ha llegado este virus más fuerte que el H1N1.
Si no me equivoco, están enfermos (y en cama) por este virus: Daniel Ortega Saavedra (Nicaragua), Hugo Chávez (Venezuela), Rafael Correa (Ecuador), Evo Morales (Bolivia), entre otros que no recuerdo. El único que fue salvado a tiempo porque se le puso la inyección de la destitución es Manuel Zelaya (Honduras).
Nunca es buena la eternización de personajes en el poder. Ya lo dijo Roseau en su "Contrato Social", y aún el florentino Maquiavelo, que el poder va aparejado al derecho porque se necesitan los dos para sobrevivir, y esto es, la decisión final de los pueblos: la elección de sus líderes a través de elecciones.
Buena reflexión amigo. Nunca es tarde para hacerles ver a estos aprendices de dictadores que el verdadero poder reside en las grandes mayorías y este es el pueblo. Abrazos fraternales.

[HOMERO]

Bueno, este problema es más complejo; lo de la reelección del caudillo es solo uno de ellos. Por ejemplo en la Venezuela de hace 40 años solo había alternabilidad entre dos partidos caudillos: Acción Democrática y Copei. No había ninguna otra alternativa. Eso es tan repudiable como los intentos de Chavez por perpetuarse en el poder. Igual los EE.UU aparte de Republicanos y Demócratas no hay absolutamente ninguna opción decente de tercera vía. El problema no es solo tener el derecho a votar (por sufragio universal) ni allí comienza ni termina la democracia; el problema es que no podes elegir a nadie independiente que no sea catapultado por una maquinaria poderosa partidaria cuyos dueños son millonarios con discurso de izquierda o de derecha. Saludos amigos. H.

[Manelh]

Gracias a los tres por el paso, tan solo era la exposición de una idea que me pareció interesante para debatir.
Fíjate Elí que aún a favor de cierta alternancia en el poder para que la "cosa" no se pudra como bien comenta Homero también caemos en la trampa de tener que elegir entre dos. No estoy a favor del bipartidismo, en España gracias a dios no se da esa situación por más que Psoe o Pp lo persigan con ahínco.
La apreciación de Homero es bastante acertada, siempre será más plural un arco parlamentario donde esten representadas la mayor parte de tendencias. También tiene razón en que la democracia no es solo ir a votar, hay que ejercerla cada día.
El sistema yankie a mi me gusta, claro que podría ser mejorable pero tampoco está tan mal. Prefiero votar listas abiertas para elegir a quien me representa y que este defienda los intereses de la demarcación por la que fué votado, que un sistema como el español con listas cerradas y que los diputados no tienen libertad de voto.
Claro que solo tienen dos partidos, pero tienen un proceso de primarias dentro del partido donde existen las diferentes tendencias y puntos de vista, hasta que se impone uno y toma las riendas hacia la elección del presidenciable. Quizá peque de ingenuo y ya sé que todo se mueve por intereses pero creo que no es un mal sistema.
Fabio el problema es que sobrevivió al atragantamiento con galletas y al final lo echasteis. Jajajaa.
Un abrazo